New Page 4

杨勤民1，孙　敏2，徐玉芳3，时爱菊3，牟吉元1*

（1．山东农业大学植保学院，山东泰安　271018；2．山东省农药检定所，山东济南　250100；3．泰安高等职业学院，山东泰安　271000）

摘要：1999年7月3日至9月17日于菏泽市成武县，系统调查了夏大豆田主要害虫及天敌的种群数量动态，并利用相对多度、丰富度、生态优势度、多样性指数和均匀度分析了其群落结构特征和动态。结果表明：①在棉区夏大豆田共有害虫和天敌49种，其中害虫29种，天敌20种。②棉叶螨和大豆蚜为优势种类，其优势度指数分别为0.2000～0.9559和0.1395～0.7083。③除7月中、下旬由于施有机磷农药外，其余各期群落多样性指数（H′）和均匀度（J）均较大，分别为0.5303～0.9843和0.4252～0.9050。讨论了综合治理夏大豆田主要害虫的策略和措施。

中图分类号：S431.12　　文献标识码：A　　文章编号：1000-2324(2004)02-0217-04

作者简介：杨勤民(1972-　)，男，硕士，农艺师，现在山东省植物保护总站工作，从事植物检疫和农业害虫综合治理研究.

ON THE COMMUNITY STRUCTURE OF MAJOR INSECTPESTS AND NATURAL ENEMIES IN SUMMER BEAN FIELD

YANG Qin-min1,SUN Min2,XU Yu-fang3,SHI Ai-ju3,MU Ji-yuan1

（1.College of Plant Protection, Shandong Agricultural University,Taian 271018,China;2.Institute of examine and determine pesticide in Shandong Province,Jinan 250100，China;3.College of higher occupation in Taian ,Taian 271000,China）

Abstract:The population dynamics of major insect pests and natural enemies in summer bean field in cotton area were investigated in July 3～September 17 in Chengwu County, Heze Prefecture, Shandong Province. Based on the date of relative richness, abundance,ecological dominance, diversity index and evenness, the dynamics of community structure was analyzed. The results showed that: ①There were 49 species,including insect pests (29 species ) and natural enemies (20 species) in this summer bean field. ②Tetranychus urticae and Aphis glycineswere the dominant species, their dominant indices ranged from 0.2000 to 0.9559 and from 0.1395 to 0.7083, respectively. ③Besides the second and last ten days of July (because using moncrotophos), the diversity index (H′0.5303～0.9843) and evenness (J 0.4252～0.9050) were rather higher than that of other periods. The strategy and measure of integrated management of major insect pests in summer bean yield were discussed.

　　夏大豆的种植面积日渐扩大，其主要害虫有棉叶螨、大豆蚜、棉铃虫、大造桥虫、银纹夜蛾、豆秆蝇等，常年发生严重，需要防治。为了充分保护利用其天敌控害，本文系统研究了夏大豆主要生长时期的群落结构特征。

　　1999年于菏泽市成武县选有代表性的夏大豆田（6月9日播种，品种为牛毛黄），自7月3日起，每4～5d调查1次，共调查10次，采用双对角线5点，每点10株，系统调查记载害虫和天敌（主要为捕食性天敌）的种类和数量（除棉铃虫调查统计包括卵量外，其余害虫与天敌均为成虫和幼虫或若虫量）。

　　物种丰富度（species richness）即群落中的物种数，以S表示；种群优势度（dominance）以Berger-Parker（1974）的优势度指数（d）表示，d=N_i/N；群落生态优势度（ecological concentration）可反映群落内各物种种群优势状况，以Simpson（1949）集中性指数（C）表示，

；群落多样性（diversity）以Shannon-Wiener（1963）多样性指数（H′）表示，

；群落均匀度（evenness）以Pielou（1975）提出的均匀度指数（J）表示，J=H′/H′max=H′/lgS。以上公式中S为群落内的物种数，N为群落内各物种的个体总数量，N_i为群落内i物种的个体数量，P_i为i物种的个体数量与群落内各物种个体总数的比例。

　　自7月3日至9月17日调查害虫与天敌共计12目、35科、49种，其中害虫29种，占物种总数的59.18%；天敌20种，占40.82%，其中捕食性天敌14种，占70.0%，寄生性天敌6种，占30.0%。在昆虫群落中，植食性类群占绝对优势，其相对多度（relative abundance，指群落内各类群个体数量占群落总个体数量的比例）为98.104%，其中刺吸类群为97.907%（叶螨类为96.370%），食叶类为0.174%，蛀茎、蛀荚类0.023%。捕食性类群相对多度为1.85%，其中主要是草蛉类、蓟马类和瓢虫类，分别为0.334%、1.182%和0.102%；寄生性类群的相对多度为0.047%（表1）。

　　夏大豆田主要害虫有棉叶螨、大豆蚜、小绿叶蝉、斑须蝽、豆天蛾、大造桥虫、银纹夜蛾、棉铃虫、甜菜夜蛾、豆秆蝇；主要天敌为中华通草蛉、塔六点蓟马、龟纹瓢虫、微小花蝽、华姬猎蝽、草间小黑蛛、棉铃虫齿唇姬蜂、蚜茧蜂等。

2.2.1　物种丰富度　7月初夏大豆田物种丰富度（S）最少，仅6种，到8月中旬大豆鼓粒期最多，达20种，其中害虫与天敌各占50%。7月11日因施药防治棉铃虫和银纹夜蛾等杀伤不少天敌，致天敌种类明显减少，而对害虫的物种数影响不大。7月16日，虽再次施用久效磷乳油，因被阵雨冲刷，药效不明显，但抑制了天敌种类的增加。到8月5日，天敌物种仍为5种，至8月16日达10种。后期由于食叶性害虫发生量减少，其天敌逐渐迁出豆田或准备越冬，天敌物种又下降（表2）。

2.2.2　害虫与天敌优势度指数与优势种　将夏大豆田害虫与天敌种群密度最大优势度指数前二位者列于表2。表2表明：

　　害虫：7月份棉叶螨优势度指数（d）最大（0.2000～0.9559），其次为棉铃虫（0.0028～0.1837），二者为此期优势种害虫。在大豆开花期，花蓟马种群数量上升，优势度升高，仅次于棉叶螨。到8月初，棉叶螨数量迅速降低，大豆蚜成为优势种（d为0.1395～0.7083），其次为小绿叶蝉（d为0.0718～0.2574）。到大豆收获前不久，小绿叶蝉成为优势种（d为0.4504），圆跳虫与大造桥虫优势度指数亦较大（d分别为0.2366和0.1145）。

　　天敌：龟纹瓢虫与中华通草蛉的优势度指数交替最大，二者是天敌优势种类，对多种害虫均有控制。此外，前期由于棉铃虫和银纹夜蛾发生较重，棉铃虫齿唇姬蜂寄生率较大；后期微小花蝽、草间小黑蛛与其它蜘蛛的优势度增大，也属于优势种类。

2.2.3　夏大豆田昆虫群落的生态优势度、多样性和均匀度　夏大豆田昆虫总群落和害虫亚群落的多样性指数（H′）及均匀度（J）在时间序列上变化很大，而天敌亚群落则较为稳定（表3），其主要原因是棉叶螨、大豆蚜等主要害虫为r-对策型昆虫，加上气候因素、施用化学农药的影响，其种群数量波动很大所造成的。如7月7日，昆虫总群落与害虫亚群落的H′分别为0.9521和0.5157，J分别在0.8547和0.8566；而在7月11日喷施久效磷防治，它们的H′、J则分别下降至0.1271和0.0876、0.1271和0.1253；以后棉叶螨、花蓟马等r-对策型害虫数量迅速上升，再加上天气干旱，适于其繁殖，造成其生态优势度指数（C）升高（如7月25日为0.9143和0.9229），均匀度下降（如7月25日为0.0901和0.0898），多样性指数下降（如7月25为0.1109和0.0969）。天敌亚群落虽然物种数较少，但分布均匀（J为0.6714～0.9530），多样性指数较大（H′为0.4273～0.8418）。总之，夏大豆田除7月中、下旬喷施有机磷药剂造成C值大、H′与J小外，7月上旬、8月上旬至9月中旬的C值均较小，H′与J值较大，表明这些时期夏大豆田内害虫与天敌的群落结构较为合理。

Table 1　The relative abundance of every group of insect in summer bean field (1999)

类群Group

相对多度/%

Relative abundance

主要种类Main species

植食性类群　Phytophagous group

刺吸类 Piercing-sucking group

蚜虫类 Aphids

叶螨类 Leaf mites

叶蝉飞虱类 Leaf hopper and Planthopper

蓟马类 Thrips

害蝽类 Pest bugs

食叶类 Feedleaf group

豆天蛾.造桥虫类 Clanis bilineata and geometrid

其它食叶类 Other feedleaf group

蛀茎、蛀荚类 Pod and stem borer

捕食性类群 Predaceous group

瓢虫类 Ladybirds

草蛉类 Green lacewings

食虫蝽类 Assassin bugs

蓟马类 Thrips

蜘蛛类 Spiders

其它 Other

寄生类群 Parasitic group

蛾类寄生蜂 Parasitic wasp of moth

蚜虫寄生蜂 Parasitic wasp of aphid

98.104

97.907

0.670

96.370

0.362

0.044

0.461

0.174

0.107

0.067

0.023

1.850

0.102

0.334

0.072

1.182

0.095

0.065

0.047

0.035

0.012

大豆蚜 Aphis glycines

棉叶螨 Tetranychus urticae

小绿叶蝉、棉叶蝉、灰飞虱 Empoasca flavescens,E.biguttulla ,Laodelphax striatella

烟蓟马、花蓟马 Thrips tabaci ,Frankliniella intonsa

斑须蝽、绿盲蝽 Dolycoris baccarum, Lygus lucorum

豆天蛾、大造桥虫、银纹夜蛾 Clanis bilineata, Ascotis selenaris ,Plusia agnata

棉铃虫、甜菜夜蛾、大豆卷叶螟 Helicoverpa armigera ,Laphygma exigua ,Sylepta ruralis

豆秆蝇.豆荚螟 Melanagromyza sojae,Etiella zinckenella

龟纹瓢虫、异色瓢虫、深点食螨瓢虫 Propylea japonica,Leis axyridis , Stethorus punctillum

中华通草蛉、丽草蛉、晋草蛉 Chrysopa sinica ,C. formosa，C. shansiensis

微小花蝽、华姬猎蝽 Orius minutus,Nabis sinoferus

塔六点蓟马 Scolothrips takahashii

草间小黑蛛 Erigonidium graminicola

捕食螨 Predaceous mite

棉铃虫齿唇姬蜂、绒茧蜂、螟蛉悬茧姬蜂Campoletis chlorideae, Apanteles,Charops bicolor

蚜茧蜂、蚜虫跳小蜂 Aphidiidae, Aphidencyrtus heliothis

Table 2　The dominant indexes of insect pests and enemies in summer bean field（1999）

日期（月.日)

Date(m.d)

H′

7.3

7.7

7.12

7.16

7.25

8.5

8.16

8.25

9.5

9.17

(3,3)

(4,9)

(5,5)

(9,5)

(12,5)

(10,5)

(10,10)

(9,7)

(10,5)

(7,13)

(28,21)

708

(696,12)

473

(460,13)

9384

(9340,44)

(37,49)

432

(371,61)

202

(192,10)

645

(608,37)

131

(116,15)

0.2250

(0.4286,0.4083)

0.1445

(0.3444,0.1746)

0.8965

(0.9223,0.2639)

0.5089

(0.5379,0.2426)

0.9143

(0.9229,0.2245)

0.1336

(0.1907,0.3028)

0.5139

(0.6893,0.2760)

0.3199

(0.3536,0.1800)

0.4240

(0.4811,0.3002)

0.2794

(0.3484,0.4756)

0.7042

(0.4150,0.4273)

0.9521

(0.5157,0.8418)

0.1271

(0.0876,0.6276)

0.4527

(0.3909,0.6508)

0.1109

(0.0969,0.6731)

0.9843

(0.8333,0.5773)

0.5532

(0.3222,0.7060)

0.6601

(0.5629,0.7967)

0.5303

(0.4218,0.6502)

0.7311

(0.5904,0.4693)

0.9050

(0.8699,0.8956)

0.8547

(0.8566,0.8822)

0.1271

(0.1253,0.8979)

0.3950

(0.4096,0.9311)

0.0901

(0.0898,0.9530)

0.8369

(0.8333,0.8259)

0.4252

(0.3222,0.7060)

0.5482

(0.5899,0.9427)

0.4404

(0.4420,0.7694)

0.6216

(0.5904,0.6714)

　　注：表中括号内数字依次为害虫和天敌亚群落的S、N、C、H′J。

　　Note:The numbers in brackets are S,N,C,H′,J of insect subcommunity and enemy subcommunity in proper order.

　　夏大豆田昆虫物种丰富，除7月中、下旬由于喷施有机磷农药外，其余时期害虫与天敌的生态优势度均较小，均匀度与多样性指数均较大，群落结构基本合理，自然天敌控制害虫作用较明显。故在综合治理夏大豆害虫时，应掌握防治适期，特别是在7月中、下旬采用20%灭幼脲3号悬浮液、5%抑太保乳油等特异性农药和BT乳剂等生物农药防治食叶性和钻蛀性害虫，用1% 7501杀虫素乳油等阿维菌（Avermecin）制剂防治蚜虫、叶螨及美洲斑潜蝇等，也可采用10%吡虫啉可湿性粉剂、45%马拉硫磷乳油等高效、低毒、低残留化学农药防治，以保护利用自然天敌控害，优化夏大豆田生物群落，确保夏大豆的可持续生产。

〔1〕赵志模，郭依泉.群落生态学原理和方法〔M〕.重庆：科学技术文献出版社，1990

〔2〕丁岩钦.论害虫种群的生态控制〔J〕.生态学报，1993，13（2）：99-106

〔3〕牟吉元,李照会,徐洪富等.春直播棉不同时期主要害虫和天敌群落特征的研究〔J〕.昆虫天敌，1996，18（4）：159-162

〔4〕牟吉元,徐洪富,李火苟等.昆虫生态与农业害虫预测预报〔M〕.北京：中国农业科技出版社，1997

〔5〕牟少敏,杨勤民,许永玉等.麦田昆虫群落结构和变动的研究〔J〕. 华东昆虫学报，2000，10（1）：61-65

〔6〕张孝羲.昆虫生态及预测预报〔M〕.北京：中国农业出版社，2001

〔7〕MacArthur R H. Fluctuation of animal population and a measure of community stability〔J〕.Ecology，1955,（36）：533-536